Court ruling № 36965287, 03.02.2014, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 734/2201/13-ц Провадження № 22-ц/795/481/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 19 У Х В А Л А

03 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора Козелецького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів міни та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року, ОСОБА_1 14 січня 2014 року (згідно поштового конверту) вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на поважність підстав його пропуску, оскільки ухвалу про залишення без руху його попередньої апеляційної скарги отримала його дружина і не повідомила про це, а представник апелянта отримав копію ухвали 26 грудня 2013 року, що унеможливлювало своєчасне подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 18 листопада 2013 року отримала дружина ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.116), а представник апелянта - ОСОБА_6 отримала копію вказаної ухвали 26 грудня 2013 року (а.с.135). Дані про дату отримання апелянтом зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні, а тому зазначені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням конституційного права особи на звернення особи за захистом, на її думку, порушеного права та права на оскарження судового рішення є поважними.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора Козелецького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів міни та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 14 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун