Court ruling № 36960372, 21.01.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

21 січня 2014 р.Справа № 554/6554/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 29.07.2013р. по справі № 554/6554/13-а

за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 29.07.2013р. відмовлено в задоволенні позову Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

27.11.2013 року на зазначену постанову суду Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову суду першої інстанції винесено у відкритому судовому засіданні без застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, отже, строк для її апеляційного оскарження розпочався з наступного дня після проголошення (з 30.07.2013 р.) та закінчився, враховуючи положення ч. 2 ст. 186 КАС України, 08.08.2013 р.

Апеляційну Головним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області скаргу подано 27.11.2013р., тобто, з порушенням строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За умови відсутності доказів поважності причин недодержання строків апеляційного оскарження, що доводять наявність непереборних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, та встановлення терміну для надання додаткових пояснень щодо поважності причин пропуску строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 29.07.2013р. по справі № 554/6554/13-а за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, буде застосовано наслідки, передбачені КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Русанова В.Б.