Court ruling № 36960361, 24.01.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

24 січня 2014 р.Справа № 820/11060/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. по справі № 820/11060/13-а

за позовом Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування"

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. залишено без задоволення позов Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Позов заявлено вимогу про скасування повідомлення УПФ, яким визначено суму витрат на фінансування пенсійних виплат, та мають бути відшкодовані позивачем.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача є майновою.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на постанову адміністративного суду у справі за позовом з вимогами майнового характеру, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону за подання адміністративного позову майнового характеру встановлено розмір судового збору у 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.12.2013 р. складає 1218 грн.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", судовий збір має бути сплачений у сумі 913,50 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Апелянтом не наведено доказів наявності обставин, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. по справі № 820/11060/13-а за позовом Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, буде застосовано наслідки, передбачені КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Помічник судді Варецький І.В.