Справа № 751/12065/13-ц Провадження № 22-ц/795/320/2014 Головуючий у I інстанції - Косач І. А.Категорія -цивільнаДоповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А
04 лютого 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши в порядку ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року відмовлено ліквідатору ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» Яремчишину І.Б. в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 січня 2014 року відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми та несплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ОСОБА_1 13 січня 2014 року і апелянту було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана особисто апелянтом 20 січня 2014 року за адресою: вул. Окружна, 63/2, м. Львів, 79041 та 21 січня 2014 року за адресою: а/с 203, м. Львів, 79000 (а.с.152,154).
Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 13 січня 2014 року, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя В. С. Губар
The court decision No. 36959945, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 751/12065/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: