Decision № 36958009, 29.01.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/9155/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно останнього уточнення позовних вимог ПрАТ «ПРОСТО-страхування» пред'явило у суді позов до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 в якому просило стягнути з юридичної особи 5424,15 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування, солідарно стягнути з відповідачів 229,40 грн. - судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.04.12 ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК ВТБ 1207254 майнових інтересів власника автомобіля Форд «Фокус» д.н.з.НОМЕР_2.

03.10.12 в м. Полтава на вул. Пушкіна відбулася ДТП за участю автомобілів ГАЗ «3302» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та застрахованим автомобілем Форд «Фокус» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Київського районного суду м. Полтава від 02.10.12 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль страхувальника, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». У позивача виникло право на відшкодування шкоди, завданої ДТП.

На виконання умов договору страхування ПрАТ «ПРОСТО-страхування» на підставі звіту від 09.10.12, відповідного розрахунку виплатило страхувальнику за виключенням франшизи - 5424,15 грн.

Посилаючись на те, що відповідачі у добровільному порядку не виплачують розмір матеріального збитку, ПАТ «ПРОСТО-страхування» просило суд стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на свою користь розмір страхового відшкодування в сумі 5424,15 грн., солідарно стягнути з відповідачів на свою користь 229,40 грн. - судового збору.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою в якій позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі свого права на участь у судовому засіданні не використали, про причини неявки до суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Із урахуванням неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, суд за відсутності заперечень у позивача на підставі ст. 224 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження з ухваленням за наслідками розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.12 ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК ВТБ 1207254 майнових інтересів власника автомобіля Форд «Фокус» д.н.з.НОМЕР_2 (а.с. 5).

03.10.12 в м. Полтава на вул. Пушкіна відбулася ДТП за участю автомобілів ГАЗ «3302» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Форд «Фокус» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 7).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується полісом № АВ/6135776 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності 50 000 грн. зі встановленим розміром франшизи 500 грн. (а.с. 41).

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 02.10.12 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 7).

03.10.12 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про настання страхового випадку (а.с. 7).

Відповідно до звіту про оцінку майна від 09.10.12 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Форд «Фокус» д.н.з.НОМЕР_2 становить 8129,36 грн. (а.с. 24)

08.10.12 ОСОБА_2 звернувся до звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 35).

24.10.12 ПрАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило розрахунок страхового відшкодування № 5498 та склало страховий акт (а.с. 36,37).

24.10.12 позивач видав розпорядження № 005063 та відповідно до платіжного доручення № 2745 від 25.10.12 виплатив страхове відшкодування ОСОБА_2 (а.с. 38, 39).

26.02.13 позивачем на ім'я ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було направлено регресну вимогу, яка була отримана 07.03.13, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42,43).

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідачів у добровільному порядку відшкодувати позивачеві заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

За наведених обставин, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» повинно нести відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування перед позивачем, а відтак з нього підлягають стягненню 5424,15 грн. (5924,15 грн. - 500 грн. франшиза) на користь позивача, що були сплачені ПрАТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2

У ході розгляду справи ОСОБА_1 в добровільному порядку відшкодував позивачеві 500,00 грн. франшизи, однак суму витраченого судового збору не оплатив.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (код ЄДРПОУ 24745673) у порядку регресу майнову шкоду у розмірі - 5424,15 грн.

Стягнути з солідарно з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки невідомий) на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя О. В. Васильченко