Sentence № 36957957, 30.01.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/3641/ 14-к

Провадження № 1кп/ 646/ 165/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.,

за участю прокурора - Гриценко О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, який народилась у м. Харкові, громадянин України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 01.07.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік.

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.10.2013 року ОСОБА_1 близько 09 години, зайшов на територію вагонного депо «Основа» Південної залізниці, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5а, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з майданчику демонтажу вагонів вищевказаного підприємства одну внутрішню пружину залізничного вагону та один фрикційний клин візка залізничного вагону, тим самим завдав матеріальну шкоду вагонному депо «Основа» Південної залізниці на суму 337 гривень 50 копійок, після чого, з місця скоєння злочину зник.

25.10.2013 року близько 07 години ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію вагонного депо «Основа» Південної залізниці, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5а, де діючи повторно, з корисливих мотивів, тайно викрав з майданчику демонтажу вагонів три внутрішні пружини залізничного вагону, спричинивши матеріальну шкоду вагонному депо «Основа» Південної залізниці на суму 453 гривень 60 копійок, з яким з міста скоєння злочину зник.

26.10.2013 року близько 08 години ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію вагонного депо «Основа» Південної залізниці, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5а, де діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з майданчику демонтажу вагонів вищевказаного підприємства одну внутрішню та одну зовнішню пружину візка залізничного вагону спричинивши матеріальну шкоду вказаному підприємству в сумі 334 гривень 80 копійок, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

08.11.2013 року ОСОБА_1 близько 09.00, з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію вагонного депо «Основа» Південної залізниці, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5а, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, таємно, викрав з майданчику демонтажу вагонів вищевказаного підприємства один важіль вертикального важільної передачі візка вантажного вагону, спричинивши матеріальну шкоду на суму 205 гривень 42 копійок, після чого з міста скоєння злочину зник.

Опитаний в судовому засіданні обвинувачений частково визнав свою вину у інкримінованих йому злочинах, пояснив, що не скоював крадіжку 1.08.2013 року, в цей день проходив через територію депо, а коли вийшов, його затримали працівники міліції, сумка, яка знаходимлась за територією йому не належить. В іншій частині обвинувачення визнав у повному обсязі, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачено повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Поряд з цим, суд прийшов до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні крадіжки майна Вагонного депо станції Основа 01.08.2013 року під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження.

Обвинувачений не визнав свою вину у скоєнні крадіжки 01.08.2013 року, мотивуючи, що вилучена працівниками міліції сумка з металевими запчастинами йому не належить. Як вбачається зі змісту протоколу огляду міста події від 01.08.2013 року, ОСОБА_1 був при цьому присутній, в присутності понятих підтвердив, що скоїв таємну крадіжку одного фрікційного клинка візка залізничного вагону при, визнав, що сумка в якому дане майно знаходиться належить йому. Але в судовому засіданні були опитані у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при огляді місця події у якості понятих. Наведені свідки пояснили суду, що, коли вони були запрошені працівниками міліції, ОСОБА_1 знаходився за територією підприємства, неподалік від нього стояла сумка, з металевим предметом. В їх присутності обвинувачений ніяких пояснень не надавав, у скоєнні крадіжки винним себе не визнавав, т.я. працівники міліції його ні про що не питали. Про те, що він скоїв крадіжку їм стало відомо зі слів працівників міліції, тому вони підписали протокол огляду місця події.

Оскільки матеріали справи не містять інших доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні даного злочину, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що за даним епізодом обвинувачення ОСОБА_1 слід виправдати.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він, раніше судимий, має непогашену судимість, дані злочини скоїв під час відбуття покарання за попереднім вироком, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується формально позитивно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставини, які пом»якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений повинен відбувати покарання за вчинені злочини у містах позбавлення волі.

Керуючись ст.. ст.. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, районний суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червонозаводсього районного суду м. Харкова від 01.07.2013 року та остаточно призначити до відбуття покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі..

За епізодом скоєння крадіжки 01.08.2013 року - ОСОБА_1 виправдати.

Строк покарання засудженому обчислювати з 24.01.2014 року - моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ на Південній залізниці судові витрати за проведення експертизи в розмірі 195 грн. 60 коп.

Речові докази по справі ( а.с. 37) повернути Вагонному депо станції Основа.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції, в ст.. 394 КПК України, протягом 30 днів в порядку після проголошення.

Суддя Ю.В.Шуліка