Court ruling № 36957951, 09.01.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
09.01.2014
Case No.
646/8071/13-к
Document №
36957951
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Пров. № 1-кп/ 646/2526/2012

Справа № 646/11534/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

за участю: секретаря - Черняк К.М.,

прокурора - Куриленко Д.В.

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коротич Харківської області, громадянина України, за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.08.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся у судові засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся, про що в матеріалах справи містяться розписки.

У судовому засіданні прокурором Куриленко Д.В. заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений неодноразово не з'являється за викликом до суду, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, неодноразові неявки обвинуваченого до суду, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177, 183, 182 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185 КК України - строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою враховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 1218 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, а саме ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова 31213206700011 МФО 851011, код суду 02894059.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_1 з під варти у зв'язку з внесенням застави вона буде вважатись такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язкі:

- не відлучатись із м. Харкова, в якому він зареєстрован, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Шуліка

Часті запитання

Який тип судового документу № 36957951 ?

Документ № 36957951 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36957951 ?

Дата ухвалення - 09.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36957951 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36957951 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36957951, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 36957951, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.01.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 36957951 refers to case No. 646/8071/13-к

This decision relates to case No. 646/8071/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36956104
Next document : 36957956