Справа № 185/679/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КП «Затишне місто», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: вул.Кравченко, 3/44, м. Павлоград, Дніпропетровської області, -
В С Т А Н О В И В :
05.12.2013 року при перевірці фінансової діяльності Комунального підприємства «Затишне місто», котре знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 63 в м.Павлограді Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що головний бухгалтер КП «Затишне місто» - ОСОБА_1, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення, не подала до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету податку на додану вартість у сумі 110792 грн. , терміном сплати 30.11.2013 р. згідно декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 20.11.2013 року. Сума боргу не погашена.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про поважні причини неявки суд не проінформувала.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, акту перевірки № 210/15.1-24-37085410 від 05.12.2013 року та інших матеріалів справи вбачається, що головний бухгалтер КП «Затишне місто» - ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2013 року ОСОБА_1 було визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.
Тобто після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, протягом року, головний бухгалтер КП «Затишне місто» - ОСОБА_1, знову не подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) порушивши ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користьдержави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Постанова набирає законної сили 10 лютого 2014 року.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
The court decision No. 36957410, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 185/679/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: