Дело №1-312/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 сентября 2007 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующей-судьи Полтавец Н.З. при секретаре Марченко Н.Ю., с участием прокурора Мирошниченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Челябинска Российской Федерации, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2007 года в 09 часов ОСОБА_1. в пути следования электропоезда № 6010 сообщением «Донецк-Святогорск» работниками милиции был задержан и доставлен в ЛО на ст. Никитовка, расположенный по ул. Фадеева, 59 в г. Горловке, где в ходе досмотра принадлежащего ему полиэтиленового пакета черного цвета, обнаружен и изъят нож в чехле, являющийся колюще-режущим холодным оружием, изготовленным заводским способом по типу охотничьих ножей. Данный нож в чехле ОСОБА_1. осенью 2005 года в утреннее время нашел у трансформаторной будки, расположенной во дворе многоэтажного дома АДРЕСА_1 и спрятал в подвале вышеуказанного дома, 17 июня 2007 года в 08 часов ОСОБА_1. взял из подвала дома АДРЕСА_1 указанный нож в чехле, положил его в находившийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета среди одежды и продуктов питания и автобусом маршрута № 17 доехал до железнодорожного вокзала станции Горловка Донецкой железной дороги, где в 09 часов осуществил посадку во второй вагон электропоезда № 6010 сообщением «Донецк-Святогорск», т.е. носил при себе вышеуказанный нож без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. полностью признал себя виновным и пояснил, что в 2005 году нашел нож возле трансформаторной будки по АДРЕСА_1, взял себе, спрятал его в подвале, где он находился до лета 2007 года. Летом 2007 года ехал на полевые работы. Взял нож с целью использования при срезании в полевых работах. В электропоезде был задержан работниками милиции и доставлен в ЛО на станции Никитовка, где в полиэтиленовом пакете был изъят данный нож, завернутый в его рабочую одежду.
Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом работника милиции о задержании ОСОБА_1. /л. д. 21, у которого в ходе досмотра в черном полиэтиленовом пакете обнаружен и изъят нож в чехле /л. д. 4/, являющийся согласно заключению эксперта /л .д. 12-14/ и заключению судебно-криминалистической экспертизы /л.д. 20-25/ колюще-режущим холодным оружием, изготовленным заводским способом по типу охотничьих ножей, показаниями свидетелей ОСОБА_2. /л. д. 28/ и ОСОБА_3. /л. д. 29/, подтвердивших факт изъятия у ОСОБА_1. 17 июня 2007 года ножа.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст. 263 ч. 2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, его чистосердечное раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины.
На основании ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_1. в пользу Научно-исследовательского Экспертно-криминалистического Центра при УМВД Украины на транспорте судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении судебно-криминалистической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 353 грн. 08 коп., согласно счету НИЭКЦ /л. д. 26/.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу Научно-исследовательского Экспертно-криминалистического Центра при УМВД Украины на транспорте судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 353 грн. 08 коп. /Получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте, банк УГК в Киевской области, р/счет № 35227002000476, МФО 821018, код ЭДРПОУ 25576445, назначение: за услуги НИЭКЦ согласно счета № 1/25 от 21 июня 2007 г./.
Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в оружейной комнате ЛО на ст. Никитовка ЛУ на Донецкой железной дороге УМВД Украины на транспорте, уничтожить.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 дней.
The court decision No. 3695712, Mykytivskyi District Court of Horlivka City was adopted on 18.09.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-312/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: