Court ruling № 36956282, 30.01.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.01.2014 Справа № 905/4830/13

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Говоруна О.В., суддів: Харакоза К.С., Колесника Р.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллігрим», м. Донецьк

про визнання договору неукладеним

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллігрим», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

Ціна позову 293 909,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/4830/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллігрим» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення 293 909,95 грн.

29.01.2014 господарським судом отримана зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллігрим» про визнання договору №ДСА/Р/П/Ж/4т-57 від 14.09.2011 неукладеним.

Згідно ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до абз. 2 п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 (далі - Постанова №18). початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

Відповідно до Розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 18.09.2013, зазначену справу було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Говоруна О.В., суддів Колесника Р.М., Харакоза К.С.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2013 суд перейшов до початку розгляду справи по суті, про що свідчить протокол судового засідання від 18.09.2013 (а.с.69).

Зустрічна позовна заява надійшла до господарського суду та зареєстрована канцелярією суду 29.01.2014.

Згідно абз. 2 п. 3.15 Постанови №18, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За приписом п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.60, п.1 ч.1 ст.62 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллігрим» про визнання договору неукладеним.

Додаток: зустрічна позовна заява на 2 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Р.М. Колесник