Court ruling № 36955905, 29.01.2014, Berestovskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Chervonohvardiiskyi District Court of Makiyivka City)

29.01.2014

Справа №271/9/14-ц

Провадження № 2-п/271/9/14

У Х В А Л А

29 січня 2014 року

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Заставенко М.О.,

при секретарі Некрасові С.Ф.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах відповідача ОСОБА_3 з заявою про скасування заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 25.12.2013р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що відповідач та його представник не були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи; судом не були досліджені матеріали кредитної справи, витребувані ухвалою суду 07.07.2010р., оскільки не були надані позивачем суду, в зв'язку з чим відповідач був позбавлений можливості заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін суд встановив наступне.

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25.12.2013р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість та сума судових витрат. Рішення постановлене у заочному розгляді, оскільки належним чином повідомлений відповідач та його представник до судового засідання не з'явилися. Відомості про отримання зазначеного рішення відповідачем та його представником в матеріалах справи відсутні.

Суд не приймає до уваги твердження заявника про неналежне повідомлення відповідача та його представника про час та місце розгляду справи, оскільки це спростовується особистими розписками зазначених осіб про отримання судових повісток на 25.12.20013р. (а.с.140,141). Відомості про причини неявки до суду в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, заява про перегляд заочного рішення подана без порушень строку для звернення, але оскільки докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору, - суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 грудня 2013 року по справі № 2/271/5/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: