№ 36954438, 14.01.2014, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

№ 436/51/14-п

ПОСТАНОВА

14 січня 2014 року Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу оператором котельної установки ПАТ «Луганськтепловоз», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року з Камянобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області надійшов до Камянобрідського районного суду м. Луганська адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року, складеного ДІМ Камянобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 29.09.2013 року о 16.00 годин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 6 по вул. 1-й Західний тупик у м. Луганську голосно висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагувала, тим самим скоїла дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнала, у скоєному розкаялася, просила строго її не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами:

-протоколом про адміністративне затримання ЛГ № 268768 від 14.10.2013 року (а.с.2-3);

-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 (а.с.4);

-заявою ОСОБА_3 (а.с.5);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року ЗУ «Про судовий збір» діє в новій редакції, в якому передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 ОСОБА_3, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31210206700005, Код ЄДРПОУ: 37991503, МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу:Камянобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001,Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя А. О. Пташкіна