№436/2955/13-ц
УХВАЛА
13 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
29.11.2013 року ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська заява залишена без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали від 29.11.2013 року.
Станом на теперішній час недоліки не усунені. Клопотання про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.
За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути на адресу позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 209-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.
Одночасно роз'яснюємо, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду на загальних підставах.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.О.Пташкіна
The court decision No. 36954293, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 436/2955/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: