Court ruling № 36953876, 04.02.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 2-5018/11

Номер провадження 2/404/17/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровоград

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Зайко О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути їй суму сплачених коштів в розмірі 6502 грн. 24 коп. в рахунок стягнення компенсації за різність частки домоволодіння на підставі ст. 380 ЦПК України.

Представник заявниці вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Відповідач та його адвокат з поданою заявою погодились, пояснивши, що, позивачка має право на повернення компенсації.

Судом встановлено, що 24.04.2013 року позивачем ОСОБА_1 в рахунок стягнення компенсації за різність частки домоволодіння були сплачені кошти в розмірі 6502 грн. 24 коп. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2013 року по справі № 2-5018/2011 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, а в частині вимог про зобов'язання сторін не вчиняти перешкоди один одному у проведенні перебудови і забудови домоволодіння - відмовлено, оскільки вони є передчасними та позивачем не доведено, що відповідач чинить перешкоди у користуванні нею частиною будинку та проведенні перебудови.

Відповідно до рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22.10.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Згідно ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про повернення на особистий рахунок заявниці № НОМЕР_2 ІНН НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», код ОКПО 14360570, МФО 305299, р/р 29244825509100 коштів в сумі 6502 грн. 24 коп., які внесені на депозитний рахунок № НОМЕР_1 ТУ ДСА України в Кіровоградській області по квитанції № 68 від 24.04.2013 року відмовити, оскільки сплачені в рахунок стягнення компенсації за різність частки домоволодіння кошти не були предметом виконання рішення суду і в зв'язку з тим, що апеляційним судом Кіровоградської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, тому заявнику необхідно звернутись в той суд, який виніс остаточне рішення та яке набрало законної сили.

Оскільки Кіровський районний суд м. Кіровограда не виносив остаточне рішення по цивільній справі № 2-5018/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, тому всі питання, які стосуються розгляду даної справи, не можуть розглядатись даним судом.

На підставі ст. 380 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення на особистий рахунок заявниці № НОМЕР_2 ІНН НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», код ОКПО 14360570, МФО 305299, р/р 29244825509100 коштів в сумі 6502 грн. 24 коп., внесених на депозитний рахунок № НОМЕР_1 ТУ ДСА України в Кіровоградській області по квитанції № 68 від 24.04.2013 року в рахунок стягнення компенсації за різність частки домоволодіння по цивільній справі № 2-5018/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко