Справа № 110/5297/13-ц
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача
"27" грудня 2013 р. Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу - Красноперекопське РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 05.12.2013 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи до 20.01.2014 року до 09-40 год.
26.12.2013 ркоу на адресу суду від представника позивача надійшла заява із проханням замінити первісного відповідачка належним відповідачем, оскільки ОСОБА_2 є фактичним споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить договір міни укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.10.2003 року, а також відмітка в паспорті ОСОБА_2 щодо місця проживання.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.
На підставі ст. 33 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості належного відповідача за позовом ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відповідача ОСОБА_1 замінити на належного відповідача ОСОБА_2.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Халдєєва
The court decision No. 36953453, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 110/5297/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: