Court ruling № 36953337, 30.01.2014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа № 915/2160/13

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1", 57286, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, 42

До 1-го відповідача: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 73036, м. Херсон, вул. Поповича, 23

До 2-го відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд", 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8

про: стягнення з відповідачів в солідарному порядку 2770418,58 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Рознін В.А., дов. б/н від 09.10.2013 року

Від 1-го відповідача - Федоришина Н.О., дов. № 01 від 02.01.2014 року

Від 2-го відповідача - в судове засідання не з'явився,

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення в солідарному порядку з Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд" заборгованості в сумі 2770418,58 грн.

30.01.2014 року позивачем до відділу документального забезпечення суду подана заява про затвердження мирової угоди, в якій останній зазначає, що в рамках справи № 915/2160/13, що перебуває в провадженні Господарського суду Миколаївської області, сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди та на підставі ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд прийняти та затвердити мирову угоду від 30.01.2014р., укладену між ТОВ «Миколаївтрасбуд-1», ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «ПМК-107 «Водбуд» та припинити провадження по даній справі.

30.01.2014 року 1-м відповідачем до відділу документального забезпечення суду подана заява про укладання мирової угоди, в якій він зазначає, що сторони по даній справі домовились про укладання мирової угоди на таких умовах: відповідач-1 протягом 7 місяців частинами (квітень 2014р. - 403689,56 грн., травень 2014р. -403689,56 грн., червень 2014р. - 403689,56 грн., липень 2014р. 403689,56 грн., серпень 2014р.- 403689,57 грн., вересень 2014р. - 403689,57 грн., жовтень 2014р. -403689,57 грн.), буде перераховувати на розрахунковий рахунок ТОВ "Миколаївтрансбуд-1" суму боргу - 2825826,95 грн. (2770418,58 грн. - основна сума боргу, 55408,37 грн.- судовий збір), з урахуванням викладеного та на підставі ст.ст. 78, 80 ГПК України, відповідач просить суд затвердити мирову угоду, про що постановити відповідну ухвалу. В судовому засіданні 30.01.2014 року 1-м відповідачем до суду наданий оригінал мирової угоди від 30.01.2014 року.

2-й відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, правом передбаченим ст. 59 ГПК України не скористався, - відзив на позовну заяву до суду не надав. Про час та місце судового розгляду справи 2-й відповідач був повідомлений належним чином ухвалами суду від 05.12.2013 року та від 15.01.2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення № 54001 2191658 0 та № 54001 2226658 0.

Так, згідно умов укладеної між сторонами по справі мирової угоди сторони досягли згоди про наступне:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївтрансбуд-1» (надалі -«Позивач»), в особі директора Кашлякова О.М., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

Дочірнє підприємство «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі -«Відповідач-1»), в особі директора Галамаги А.В., який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-107 «Водбуд» (надалі -«Відповідач-2»), в особі директора Братченко В.М., який діє на підставі Статуту, з третьої сторони,

які надалі разом іменуються «Сторони», з метою врегулювання спору, що розглядається Господарським судом Миколаївської по справі № 915/2160/13, уклали дану мирову угоду надалі «Мирова угода» про наступне:

1. Відповідач-1 визнає, що на момент укладання даної Мирової угоди його заборгованість перед Позивачем складає - 2825826,95 грн. (два мільйони вісімсот двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 95 коп.).

2. Заборгованість, вказана в п.1. цієї Мирової угоди, складається з:

- суми основного боргу, заявленого Позивачем, у розмірі 2770418,58 грн. (два мільйони сімсот сімдесят тисяч чотириста вісімнадцять грн. 58 коп.), яка виникла на підставі Договору 40р (С) «Миколаївтрансбуд-1» на закупівлю робіт з реконструкції автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) на ділянці км 164+000 - км 165+100 (км 176+631 - км 177+731) від 12.09.2011р., укладеного між Позивачем та Відповідачем-1;

- судових витрат по справі № 915/2160/13, що перебуває в провадженні Господарського суду Миколаївської області у розмірі 55408,37 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста вісім грн. 37 коп.).

3. Відповідач-1 зобов'язується перераховувати на рахунок Позивача суму заборгованості частинами протягом 7-ми місяців, не пізніше 30-го числа кожного місяця, за наступним графіком:

- квітень 2014р. - 403689,56 грн.

- травень 2014р. - 403689,56 грн.

- червень 2014р. - 403689,56 грн.

- липень 2014р. - 403689,56 грн.

- серпень 2014р. - 403689,57грн.

- вересень 2014р. - 403689,57 грн.

- жовтень 2014р. - 403689,57 грн.

4. У випадку порушення своїх зобов'язань за даною Мировою угодою Сторони несуть відповідальність, визначену даною Мировою угодою та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених в даній Мировій угоді.

5. Усі спори, що пов'язані з укладанням та виконанням даної Мирової угоди вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

У разі порушення Відповідачем-1 виконання умов даної Мирової угоди щодо сплати заборгованості, ухвала про затвердження даної Мирової угоди пред'являється Позивачем до примусового виконання.

6. Мирова угода вступає в силу з моменту підписання її Сторонами та затвердження судом відповідною ухвалою, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

7. Умови даної Мирової угоди можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін з подальшим затвердженням внесення змін судом.

8. Сторони заявляють, що в процесі укладання даної Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

9. Сторони усвідомлюють наслідки за неналежне виконання своїх обов'язків за цією Мировою угодою.

10. У випадках, не передбачених даною Мировою угодою, Сторони керуються нормами чинного законодавства.

11. Відповідач-2 не має претензій щодо умов даної Мирової угоди.».

В судовому засіданні представниками позивача та 1-го відповідача зазначено, що у зв'язку з укладенням даної мирової угоди вони просять суд з підстав, визначених у п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, припинити провадження у справі № 915/2160/13, при цьому зазначають, що укладення даної мирової угоди на викладених в ній умовах не порушує законних прав та інтересів сторін по справі та третіх осіб, та вказують, що наслідки припинення провадження у справі їм зрозумілі.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Мирова угода розглянута судом.

У відповідності до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 (зі змінами та доповненнями), - умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом роз'яснено сторонам наслідки припинення провадження у справі.

За приписами ст. 80 ГПК України, - у мировій угоді не допускається встановлення санкцій за невиконання умов мирової угоди, проте в 4-му та 5-му пунктах мирової угоди від 30.01.2014 року сторони передбачили відповідальність за невиконання умов вказаної мирової угоди. Всупереч вимог вищевказаних роз'яснень Вищого Господарського Суду України у 7-му пункті мирової угоди від 30.01.2014 року сторони передбачили внесення змін до вказаної мирової угоди.

Приймаючи до уваги, що укладена мирова угода від 30.01.2014 року за винятком 4-го, 5-го та 7-го пунктів не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права чи охоронювані законом інтереси та оскільки сторони зазначили про усвідомлення ними наслідків припинення провадження, - вона підлягає затвердженню судом за виключенням 4-го, 5-го та 7-го пунктів.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 30.01.2014 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1", Дочірнім підприємством "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариством з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд" за виключенням 4-го, 5-го та 7-го пунктів у відповідності з якою:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївтрансбуд-1» (надалі -«Позивач»), в особі директора Кашлякова О.М., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

Дочірнє підприємство «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі -«Відповідач-1»), в особі директора Галамаги А.В., який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-107 «Водбуд» (надалі -«Відповідач-2»), в особі директора Братченко В.М., який діє на підставі Статуту, з третьої сторони,

які надалі разом іменуються «Сторони», з метою врегулювання спору, що розглядається Господарським судом Миколаївської по справі № 915/2160/13, уклали дану мирову угоду надалі «Мирова угода» про наступне:

1. Відповідач-1 визнає, що на момент укладання даної Мирової угоди його заборгованість перед Позивачем складає - 2825826,95 грн. (два мільйони вісімсот двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 95 коп.).

2. Заборгованість, вказана в п.1. цієї Мирової угоди, складається з:

- суми основного боргу, заявленого Позивачем, у розмірі 2770418,58 грн. (два мільйони сімсот сімдесят тисяч чотириста вісімнадцять грн. 58 коп.), яка виникла на підставі Договору 40р (С) «Миколаївтрансбуд-1» на закупівлю робіт з реконструкції автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) на ділянці км 164+000 - км 165+100 (км 176+631 - км 177+731) від 12.09.2011р., укладеного між Позивачем та Відповідачем-1;

- судових витрат по справі № 915/2160/13, що перебуває в провадженні Господарського суду Миколаївської області у розмірі 55408,37 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста вісім грн. 37 коп.).

3. Відповідач-1 зобов'язується перераховувати на рахунок Позивача суму заборгованості частинами протягом 7-ми місяців, не пізніше 30-го числа кожного місяця, за наступним графіком:

- квітень 2014р. - 403689,56 грн.

- травень 2014р. - 403689,56 грн.

- червень 2014р. - 403689,56 грн.

- липень 2014р. - 403689,56 грн.

- серпень 2014р. - 403689,57грн.

- вересень 2014р. - 403689,57 грн.

- жовтень 2014р. - 403689,57 грн.

6. Мирова угода вступає в силу з моменту підписання її Сторонами та затвердження судом відповідною ухвалою, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

8. Сторони заявляють, що в процесі укладання даної Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

9. Сторони усвідомлюють наслідки за неналежне виконання своїх обов'язків за цією Мировою угодою.

10. У випадках, не передбачених даною Мировою угодою, Сторони керуються нормами чинного законодавства.

11. Відповідач-2 не має претензій щодо умов даної Мирової угоди.».

2. Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення є виконавчим документом.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1" (57286, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, 42, рахунок 26006310083201 в ПАТ «Енергобанк» в м.Київ, МФО 300272, код ЄДРПОУ 35301806), а боржником є Дочірнє підприємство «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 23, рахунок 2600301693396 у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Херсон, МФО 352639, Код ЄДРПОУ 31918234).

Строк пред'явлення ухвали до примусового виконання 1 (один) рік.

3. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1" про стягнення в солідарному порядку з Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд" заборгованості в сумі 2770418,58 грн., - припинити.

Суддя Н.О. Семенчук