П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 116/349/14-п
Провадження № 3/116/134/14
03.02.2014 року м.. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Тімофеєва Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14.12.2013 року о 13:00 годині, за адресою: Сімферопольський район, с. Скворцове, вул. Гагаріна, 75, використав піротехнічний засіб Corsar, чим порушив п. 8.2 наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 року, про що складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вважаю можливим в порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП, розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1
Дослідивши повно, всебічно і неупереджено усі докази, які є в адміністративному матеріалі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується наявними доказами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень в межах санкції ч.1 ст. 195-6 КУпАП у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-6, ст. ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765 (сімсот шістдесят пять) гривень.
Розяснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений законом, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання та з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 1530 (тисяча пятсот тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок 31216206700002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 36952721, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 03.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 116/349/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: