Decision № 36949450, 29.01.2014, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
29.01.2014
Case No.
615/2106/13-ц
Document №
36949450
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №: 615/2106/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Степаненко Г. І.

при секретареві Партола О. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві він зазначив, що 06.05.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 13.05.1980 р. н. , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 001-20204-060508 від 06.05.2008 року.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитно лінії на Рахунку в сумі 3000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Станом на 20.10.2013 р. відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 20.10.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-20204-060508 від 06.05.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 1858,35 грн., яка складається з:

- тіло кредиту: 0,00 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.;

- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

- заборгованість за комісіями: 1858,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача був відсутнім, згідно позовної заяви позов підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява, згідно якої позов визнає, просить розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 13.05.1980 р. н. був укладений кредитний договір № 001-20204-060508 від 25.12.2007 року з встановленими тарифами на обслуговування платіжної картки. (а.с. 6-9)

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 20.10.2013 року відповідачка має заборгованість 1858,35 грн. (а.с. 14-15)

Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: судовий збір - в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

- сплата неустойки,

- відшкодування збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1054, 526, 530,625, 611 ЦК України, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Іркутської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» юридична адреса: 01133 м. Київ, вул. Щорса,36-б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 26258902555836, МФО 380236 заборгованість в сумі 1858 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн. на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 - днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Степаненко Г. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36949450 ?

Документ № 36949450 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36949450 ?

Дата ухвалення - 29.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36949450 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36949450 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36949450, Valky District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 36949450, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 36949450 refers to case No. 615/2106/13-ц

This decision relates to case No. 615/2106/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36949448
Next document : 36960057