Court ruling № 36948447, 03.02.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 916/3216/13

За позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси (м. Одеса) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (м. Одеса) в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Одеса);

про стягнення 12904,36грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від прокуратури: Доброжан Н.І. згідно посвідчення №010031 від 17.10.2012р.;

від Одеської міської ради: не з'явився;

від позивача: Березнякова І.В. згідно довіреності від 09.01.2014р. за № 01-36/27;

від відповідача: ОСОБА_5 згідно довіреності від 16.04.2013р.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013р. порушено провадження у справі № 916/3216/13 за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12904,36грн.

В засіданні суду 03.02.2014р. представником відповідача заявлений відвід судді, мотивуючи упередженістю судді Брагіної Я.В. при вирішенні справи №916/3216/13, оскільки останньою відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотань, що, на думку представника відповідача, створює перешкоди у доведенні тих обставин, на які посилається відповідач.

Розглянувши подану заяву про відвід, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI від 07.07.2010р. - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві обставини не свідчать про упередженість судді Брагіної Я.В. при розгляді даної справи №916/3216/13.

При цьому, при вирішенні клопотань, заявлених представником відповідача суд ухвалою суду від 20.01.2014р. обґрунтував відмову в задоволенні клопотань представника відповідача відповідно до вимог ст.86 ГПК України. До того ж, відмова в задоволенні клопотань не являється підставою для відводу судді при вирішенні спору, тобто не передбачена ст. 20 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника відповідача щодо відводу судді Брагіної Я.В. при розгляді справи №916/3216/13.

Разом з тим, з метою усунення сумнівів у представника відповідача щодо упередженості судді Брагіної Я.В. при вирішенні спору у справі № 916/3216/13 суддя Брагіна Я.В. заявляє собі самовідвід.

Згідно п.1.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою ст. 20 ГПК України та з урахуванням вимог ст.86 названого Кодексу.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Брагіній Я.В. у справі № 916/3216/13.

2. Заявити самовідвід суддею Брагіною Я.В. від розгляду справи №916/3216/13 за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12904,36грн.

Суддя Брагіна Я.В.