Court ruling № 36948242, 28.01.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
28.01.2014
Case No.
804/1769/14
Document №
36948242
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

28 січня 2014 р. № 804/1769/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія-1» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2013 року за № 0002862204, -

вСтановив:

25.01.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Місія-1» з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2013 року за № 0002862204.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду оригінал платіжного доручення від 04.11.2013 року за № D1104UEBKW на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у відповідній редакції) на суму - 4 588, 00 грн. Хоча звертається до суду із даним адміністративним позовом - 25.01.2014 року та зазначає у переліку додатків, а саме: у п. 1 - про надання квитанції про сплату судового збору. Тому, суд не приймає до уваги надане платіжне доручення в якості належного доказу на підтвердження сплати судового збору.

Статтею 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у відповідній редакції) за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру, ставка судового збору складає - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто - не менше - 1 827, 00 грн. та не більше - 4 872, 00 грн. (станом на момент звернення до суду із даним позовом - 25.01.2014 року).

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

При цьому обчислюючи розмір належного до сплати судового збору за подання позову майнового характеру, суд прийшов до висновку, що позивачу необхідно сплатити - 487, 20 грн. суми судового збору з огляду на таке: розмір майнових вимог становить - 15 651 908, 00 грн. (2 % від 15 651 908, 00 грн. - 0,02 х 15 651 908, 00 грн. = 313 038, 16 грн. (це є ставка судового збору), при цьому в законі передбачено те, що дана ставка повинна бути не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто - не менше - 1 827, 00 грн. та не більше - 4 872, 00 грн. (313 038, 16 грн. це є більше аніж 4 872, 00 грн.), а 10 % від даної ставки судового збору - 4 872, 00 грн. х 0, 1 = 487, 20 грн.).

Та сплачується за наступними банківськими реквізитами: отримувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 31210206784008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Крім того, суд вказує на те, що судовий збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається його код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - його ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані платника. Призначення платежу: судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) - 34824364.

Отже, адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру з урахуванням вищевказаних банківських реквізитів та надати суду оригінал документу на підтвердження його сплати.

Також, згідно ч. 4, ч. 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія-1» - Д.А. Павленком. На підтвердження повноважень останнього суду було надано копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією Довідки серії АА за № 694313 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

А ч. 3 ст. 48 КАС України визначає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено імені представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У зв'язку із чим поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і щодо форми такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місія-1» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2013 року за № 0002862204 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 28 січня 2014 р. для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням імені представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, з копіями відповідно до кількості відповідачів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 36948242 ?

Документ № 36948242 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36948242 ?

Дата ухвалення - 28.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36948242 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36948242 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36948242, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 36948242, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 36948242 refers to case No. 804/1769/14

This decision relates to case No. 804/1769/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36948235
Next document : 36948245