Court ruling № 36947730, 28.01.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

28 січня 2014 р. Справа № 804/1758/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Будівельне управління «Стальмонтаж-109» Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2013 року № 0001832201, від 12.11.2013 року № 0002982201, -

встановив:

25.01.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство «Будівельне управління «Стальмонтаж-109» Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2013 року № 0001832201, від 12.11.2013 року № 0002982201.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Подану позовну заяву було підписано начальником Дочірнього підприємства «Будівельне управління «Стальмонтаж-109» Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» - А.В. Сокур. На підтвердження повноважень останнього суду було надано належним чином завірені копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Довідки серії АБ за № 447411 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), наказу від 26.06.2012 року № 17-к про призначення на посаду.

Суд звертає увагу позивача і на те, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

А ч. 3 ст. 48 КАС України визначає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено імені представника, його поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У зв'язку із чим поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України щодо форми такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Будівельне управління «Стальмонтаж-109» Публічного акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2013 року № 0001832201, від 12.11.2013 року № 0002982201 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 28.01.2014 року для усунення недоліків, шляхом надання суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням імені представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, з копіями відповідно до кількості відповідачів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко