Court ruling № 36947250, 03.02.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2014 р. Справа №910/22493/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

озглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Автосервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 року

у справі № 910/22493/13 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Автосервіс»

третя особа ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Автосервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-213/11 від 07.10.2011 року у розмірі 2 723 920, 00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 10.10.2011 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Автосервіс» по справі № 910/22493/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 03.01.2014 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/22493/13 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки повний текст рішення був отриманий ним лише 02.01.2014 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Так, розглянувши матеріали справи, суддею Дідиченко М.А. (доповідач) встановлено, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 року був отриманий позивачем 02.01.2014 року.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/22493/13.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Добробут-Автосервіс» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Автосервіс» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 04.03.2014 р. о 10.45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо різниці номеру рахунку передбаченого умовами кредитного договору та вказаного в банківських виписках, які долучені до матеріалів справи;

- письмові пояснення щодо нарахування позивачем штрафу за п. 4.3 кредитного договору, а саме зазначити, які підпункти пункту 3.3 кредитного договору були порушенні відповідачем та надати докази в підтвердження викладених обставин.

5. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко