Court ruling № 36946744, 31.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ К/800/2307/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки про визнання дій протиправними, скасування рішень № 238 від 15 квітня 2013 року, № 390 від 18 квітня 2013 року, вимоги про сплату недоїмки № Ф-186 від 15 квітня 2013 року, та розпорядження № 48 від 15 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки про визнання дій протиправними, скасування рішень № 238 від 15 квітня 2013 року, № 390 від 18 квітня 2013 року, вимоги про сплату недоїмки № Ф-186 від 15 квітня 2013 року, та розпорядження № 48 від 15 квітня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", або докази звільнення скаржника від сплати судового збору до 31 січня 2014 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 було надано документ про сплату судового збору.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки про визнання дій протиправними, скасування рішень № 238 від 15 квітня 2013 року, № 390 від 18 квітня 2013 року, вимоги про сплату недоїмки № Ф-186 від 15 квітня 2013 року, та розпорядження № 48 від 15 квітня 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець