Court ruling № 36946559, 30.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ К/800/5166/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року

у справі № 820/9976/13-а

за позовом Приватного підприємства фірми «Технокар»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року у справі № 820/9976/13-а.

Водночас Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуване судове рішення про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії не має наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року.

3. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити

4. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/9976/13-а.

5. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош