Court ruling № 36946421, 28.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ К/800/4863/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві про відшкодування витрат,

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, позов задоволено: стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві суму невідшкодованих витрат на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1 за лютий 2013 року в розмірі 150 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_1 отримав каліцтво в державах СНД та переїхав на постійне місце проживання в Україну де отримує пенсію по інвалідності. Згідно із Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, держави - учасниці Співдружності мають зобов'язання забезпечувати непрацездатних осіб, які отримали право на пенсійне забезпечення на їхній території та території інших республік за період їх входження до складу СРСР. Статтею 3 цієї Угоди передбачений обов'язок держави, що надає пенсійне забезпечення, нести усі витрати, пов'язані із здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою.

Перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом, наведено у статті 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Відповідно до цієї статті Фонд зобов'язаний у встановленому законом порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження здоров'я, в тому числі пенсії по інвалідності від трудового каліцтва або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, у разі настання страхового випадку.

Суди дійшли висновку, що згідно чинного законодавства відповідач повинен провести відшкодування Управлінню Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві витрати на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, виплаченої ОСОБА_1 в лютому 2013 року в сумі 150,00 грн.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві зазначає, що особи які потерпіли внаслідок нещасного випадку на виробництві на підприємствах держав СНД не мають статусу застрахованої особи, яка має право на відшкодування від нещасного випадку на виробництві на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та не знаходяться на обліку у Фонді за місцем проживання.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Полтаві про відшкодування витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак