ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 січня 2014 року м. Київ К/800/4481/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ)
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013
у справі № 826/13067/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»
до ДПІ
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 позов задоволено; скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.03.2013 №0001332250 та №00001342250.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 змінено мотивувальну частину названого рішення суду першої інстанції щодо підстав для задоволення позову.
ДПІ звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.
Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 у справі № 826/13067/13-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 36946306, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/13067/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: