Court ruling № 36946208, 22.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 січня 2014 року К/800/63719/13

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року в справі за його позовом до Роздольненської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплати за чергування у вихідні дні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження та без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтування поважності причин його пропуску, а також сплатити судовий збір у розмірі 48,17 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач сплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі, а також надав заяву в якій у обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження зазначав, що копію ухвали апеляційного суду отримав 22 листопада 2013 року, що підтверджується довідкою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим адміністративну справу № 801/6356/13-а за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплати за чергування у вихідні дні та моральної шкоди.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін