Court ruling № 36945998, 16.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ К/800/2880/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі №812/7849/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмолено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2258, 26 грн. (квитанція 488.107.1 від 10 січня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2258, 26 грн. (квитанція 488.107.1 від 10 січня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович