Court ruling № 36945667, 30.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ К/800/57705/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 р.

у справі № 826/1388/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Партнери» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними дії відповідача по складенню податкової вимоги від 11.01.2013 р. №36 на суму 15 718,99 грн. та рішення від 18.01.2013 р. №25/19-150 про опис майна в податкову заставу та скасувати податкову вимогу відповідача та рішення про опис майна в податкову заставу, повністю з моменту їх прийняття.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2013 р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 р. позов задоволено; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби щодо складення податкової вимоги від 11.01.2013 р. №36 та рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби про опис майна в податкову заставу від 18.01.2013 р. №25/19-150; визнано протиправними та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 11.01.2013 р. №36 та рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про опис майна в податкову заставу від 18.01.2013 р. №25/19-150.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, у листопаді 2013 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті № 0311509085086) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2013 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 р., яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме – 23.07.2013р., що підтверджується супровідним листом апеляційного суду та конвертом у якому було надіслано оскаржуване рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2013 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, обґрунтувань причин не вчинення процесуальної дії, оскарження рішень у касаційному порядку, з моменту отримання оскаржуваного рішення, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2013 р. (25.11.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910678180), Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова