ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 січня 2014 року м. Київ К/800/60934/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 р.
у справі № 810/2346/13-а
за позовом приватного підприємства «Бориспільрайагропромбуд»
до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 р. у справі № 810/2346/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 р., відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 р. (10.12.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910743101), скаржник усунув визначені зазначеною ухвалою недоліки
Однак, дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2012 р. Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 р. у справі № 810/2346/13-а, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
На підставі викладеного, п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
The court decision No. 36945649, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 810/2346/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: