Court ruling № 36945629, 27.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Київ К/800/19930/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Блажівської Н.Є.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2013

у справі № 1570/6820/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Никоний»

до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Никоний» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби від 23.10.2012 № 0007312200, № 0007292200, № 0007342200.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі постанови старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області Вдовиченка Д.М. від 20.08.2012 та згідно пп. 78.1.11 п. 7.8.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Никоний» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах із контрагентами, зазначеними у постанові старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області Вдовиченка Д.М. від 20.08.2012 за період з 01.07.2009 по 20.09.2012.

Результати перевірки оформлені актом від 03.10.2012 № 1248/22/36170760, яким встановлено порушення пп. 14.1.27 п.14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки, податковим органом 23.10.2012 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0007292200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 16 777 грн., в т.ч.: 11 185 грн. основного платежу та 5 592 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0007312200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 205 409 грн. основного платежу;

- № 0007342200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на 69 698 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

У разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами (абз. 1, 2 п. 58.4 ст. 58 ПК України).

На момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення по кримінальній справі.

Оскільки, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, призначеної відповідно до постанови слідчого в рамках розслідування кримінальної справи, та зважаючи на те, що на час прийняття таких податкових повідомлень-рішень, і на момент розгляду справи у суді, відповідне судове рішення по кримінальній справі відсутнє, судовий висновок про безпідставність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень є вірним.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)Н.Є. Блажівська (підпис)О.А. Моторний