Court ruling № 36944401, 31.01.2014, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 121/6902/12

6/119/59/14

У Х В А Л А

про відновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого документа до виконання

31 січня 2014 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Блейз І.Г.

за участю секретаря Іванової-Челейко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії заяву представника Приватного акціонерного товариства „Теодосія" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого документа до виконання. Заява мотивована тим, що 19.07.2012 р. Феодосійським міським судом АР Крим видано судовий наказ у цивільній справі № 121/6902/12, 2н/121/636/12 за заявою ПАТ "Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. У зв'язку з тим, що нормами ЦПК України не передбачений порядок сповіщення заявника про результати розгляду заяви про видачу судового наказу, то ПАТ «Теодосія» не мало інформації, щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 Але, Феодосійським міським судом АР Крим була розглянута заява ПАТ «Теодосія» вих. № 06/юр від 06.12.2013 року та видано судовий наказ по справі 121/6902/12, 2н/121/636/12, який набрав законної сили 06.08.2012 року. Отже, ПАТ «Теодосія» не було відомо про виданий судовий наказ Феодосійським міським судом АР Крим, у зв'язку з чим ПАТ «Теодосія» не мало можливості звернутися з даним судовим наказом до виконавчої служби у строк передбачений законодавством,1 рік. Вказані обставини стали підставою для звернення із відповідною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника просив розглянути це клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що 19.07.2012 р. Феодосійським міським судом АР Крим видано судовий наказ за заявою ПАТ "Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2007 року по жовтень 2011 року (а.с. 11). 19.07.2012 року Феодосійським міським судом АР Крим копію судового наказу з додатками та повідомленням направлено боржнику (а.с.12). 21.07.2012 року ОСОБА_1 отримала судовий наказ(а.с.13). 30.10.2012 року представник ПАТ «Теодосія» звертався до Феодосійського міського суду АР Крим з заявою про видачу судового наказу. 06.12.2013 року представник ПАТ «Теодосія» повторно звернувся до Феодосійського міського суду АР Крим з заявою про видачу судового наказу (а.с.14) Згідно довідки Феодосійського міського суду наявність заяви представника ПАТ «Теодосія» про видачу судового наказу від 30.10.2012 року підтверджується, але судовий наказ № 121/6902/12, 2н/121/636/12 був виданий 06.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо стягнення заборгованості за послуги складає 1 рік.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи, що заявник пропустив строк подання виконавчого документа до виконання не з його вини, суд вважає причини пропуску строку поважними, заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання такою, що підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документу, а саме судового наказу № 121/6902/12, 2н/121/636/12 від 19 липня 2012 р. за заявою ПАТ "Теодосія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) І.Г.Блейз

З оригіналом згідно: суддя секретар