№ 36944304, 31.01.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/226/14-п

Провадження №3/639/100/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 рокум.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Кітаєнко, 5В, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 25 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Крипова, 8, займався реалізацією піротехнічних виробів, без належних документів про їх якість та виробника, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Враховуючи той факт, що правопорушник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (судовою повісткою), на адресу суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, на цих підставах вважаю за можливе розглядати справу за відсутності вказаної особи.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №007165 від 25 грудня 2013 року, змістом письмових пояснень гр. ОСОБА_1, рапортом співробітника міліції.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, тобто порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставини, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією майна, встановленої ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та наколасти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 595 (пятсот девяносто пять) гривень 00 копійок з конфіскацією піротехнічних засобів.

Піротехнічні засоби у кількості 320 (триста двадцять) штук, які згідно протоколу вилучення від 25.12.2013 року вилучені у гр. ОСОБА_2 та знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

СуддяВ.О. Курило