У Х В А Л А
"13" грудня 2013 р. справа № 811/2975/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області
на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. у справі №811/2975/13-а
за позовом: ОСОБА_1
до: Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області
третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
про: визнання протиправною та скасування постанови,
вимогам КАС України,-
в с т а н о в и в:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. у справі №811/2975/13-а адміністративний позов задоволено (суддя - Хилько Л.І,) /а.с. 64-66/.
Відповідач - Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 23.10.2013р. подав до суду апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. у справі №811/2975/13-а, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову суду від 24.09.2013р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 20.01.2014р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34грн. 41коп. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. у справі №811/2975/13-а - залишити без руху.
Зобов'язати Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області у строк до 20 січня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 34,41грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя А.О. Коршун
The court decision No. 36944206, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 872/15224/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: