Court ruling № 36944134, 24.01.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2014 р.справа № 194/2261/13-а(2а/194/42/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 29 листопада 2013 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області була залишена без руху у зв'язку з не сплатою судового збору відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, 23 січня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов лист заявника апеляційної скарги в якому, з посиланням на ст.5 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а за подання апеляційних і касаційних скарг.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що заявником вірно зазначено, що п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. Тобто, при поданні апеляційної скарги, у справах, де органи праці та соціального захисту населення є позивачами вони також звільнені від сплати судового збору.

Проте, в даній справі Управління праці та соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області є відповідачем, про що було зазначено в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Тому доводи заявника апеляційної інстанції, щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 24 січня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 року у справі № 194/2261/13-а (2а/194/42/13) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко