№ 36943298, 31.01.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/433/14-п

Провадження № 3/639/194/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 рокум.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Західної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «HBO «Ю Бі Сі Промо», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2013 року при перевірці ТОВ «HBO «Ю Бі Сі Промо» (код 33119392, юридична адреса: м. Харків, вул. Селянська, 110), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.198.6 ст. 198 ПК України підприємством неправомірно включено до податкового кредиту червня 2013 року, сума ПДВ у розмірі 22480,0 гривень, у звязку з чим у відповідності до п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України, підприємством завищено суму залишку відємного значення за липень 2013 року на 20773,00 та суму бюджетного відшкодування за липень 2013 року на 1707,0 гривень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Враховуючи той факт, що гр. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (судовою повісткою), на адресу суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надала, на цих підставах вважаю за можливе розглядати справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі у звязку з спливу строків накладання адміністративного стягнення, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наявних матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП складено 23 вересня 2013 року, а матеріал про притягення особи до адміністративної відповідальності подано для розгляду на адресу Жовтневого районного суду м.Харкова 16.01.2014 року, тобто із пропуском визначених строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане, керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя В.О. Курило