Court ruling № 36940505, 03.02.2014, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
03.02.2014
Case No.
255/14192/13-ц
Document №
36940505
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

255/14192/13-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі Давиденка Олександра Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі Журавського О.В., Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі Давиденка Олександра Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі Журавського О.В., Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії.

13 листопада 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі Давиденка Олександра Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі Журавського О.В., Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

29.11.2013 року, ПАТ «Родовід Банк» усунув недоліки в частині сплати судового збору.

29.11.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі Давиденка Олександра Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі Журавського О.В., Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії було залишено без руху, оскільки позивачем в порушенні ст.119 ЦПК України до відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області жодних позовних вимог не пред'явлено. При цьому позовна заява є підсудною Ворошиловському районному суду лише за місцем знаходження відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України.

23.12.2013 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач, посилаючись на положення ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, що саме до повноважень Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відноситься визначення вартості майна боржника, однак при цьому позивачем не сформульовані позовні вимоги саме до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області - як до відповідача по справі. Пояснення з приводу включення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області до числа майбутніх учасників процесу суд розцінює як обґрунтування необхідності включення їх до числа 3-х осіб по справі, оскільки як до відповідача - позивач не висуває до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області жодної вимоги.

24 грудня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі Давиденка Олександра Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі Журавського О.В., Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії було втретє залишено без руху, оскільки позивачем в порушенні ст.119 ЦПК України до відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області жодних позовних вимог не пред'явлено.

Ухвалу від 24.12.2013 р. представник позивача отримав 16.01.2014 року.

До теперішнього часу недоліки не було усунено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до Приватного підприємства «Донецько-Східний Брокерський Торгівельний Дім» в особі Давиденка Олександра Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Експерт» в особі Журавського О.В., Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним та скасування експертної оцінки та рецензії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова

Часті запитання

Який тип судового документу № 36940505 ?

Документ № 36940505 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36940505 ?

Дата ухвалення - 03.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36940505 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36940505 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36940505, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 36940505, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 36940505 refers to case No. 255/14192/13-ц

This decision relates to case No. 255/14192/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36940503
Next document : 36940509