Decision № 36940213, 03.02.2014, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/41/14-ц

2/138/71/14

У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-05001-121006 від 12.10.2006 року на загальну суму 2 345, 64 грн..

Дана позовна заява ухвалою міськрайсуду від 10 січня 2014 року залишена без руху і позивачу надано строк для усунення допущених недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали, а саме всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_3 від ПАТ «Дельта Банк» в особі Голови Ради Директорів ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту.

Також позивачем не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4.

Копію зазначеної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням, який отриманий позивачем 22.01.2014 року.

На виконання зазначеної ухвали суду від 10.01.2014 року представник позивача ОСОБА_5 надала витяг із статуту ПАТ «Дельта Банк» та копію наказу №970-К від 06 червня 2008 р. в підтвердження повноважень Голови ради Директорів ТОВ «КБ «Дельта» ОСОБА_4.

Крім того, до матеріалів на виконання ухвали про залишення без руху додано ксерокопію довіреності на ім'я представника позивача ОСОБА_5, хоча позовну заяву до суду подала і підписала представник позивача ОСОБА_3 на ім'я якої і було надано ксерокопію довіреності.

Відповідно до ст. 38 ЦПК сторони та інші особи можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Справи юридичних осіб ведуть у цивільному процесі їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники (ч. 3 ст. 38 ЦПК України).

Процесуальний представник діє у цивільному процесі від імені і в інтересах іншої особи в межах наданих нею повноважень.

Отже, набуття правосуб'єктності процесуального представника і здійснення його процесуальних функцій можливе за наявності відповідних повноважень, підтверджених визначеними цивільно-процесуальним законом та належно оформленими документами (статті 42, 44 ЦПК України).

Частиною 1 статті 246 ЦК України визначено, що довіреність юридичної особи надається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи (частини 1, 3 ст. 42 ЦПК).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею. приєднуються до справи (ч. 5 ст. 42 ЦПК України).

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ст. 244 ЦК). У цивільному процесі довіреність - це документ, який надає право на здійснення процесуальних дій. Розрізняють постійні довіреності - у ній зазначено право особи на вчинення усіх процесуальних дій по всіх цивільних справах, і разові - вчинення процесуальних дій у конкретній справі.

З матеріалів наданих представником позивача ОСОБА_5 вбачається, що недоліки вказані у ухвалі про залишення без руху від 10.01.2014 року виправлені у визначений строк не були, тобто не надано оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_3 - особи, яка зверталась з позовом до суду. Крім того, представник позивача ОСОБА_5 подала ксерокопію довіреності на представництво інтересів ПАТ «Дельта Банк», а не її оригінал.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також повернути сплачений судовий збір, оскільки у відповідності до п.2 ч. І ст.7 ЗУ "Про судовий збір " сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачену суму судового збору 229(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач УДКСУ У Могилів-Подільському р-ні,м. Мо; банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 31218206700009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно платіжного доручення № 83741461 від 26 листопада 2013 року.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: