ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
відкладення розгляду справи
"30" січня 2014 р. Справа № 911/114/14
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак», Київська обл., с. Фурси
про стягнення 212 674,66 грн.,
за участю представників:
позивача - Загура А.В., довіреність б/н від 13.01.2014 року;
відповідача - не з'явилися;
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та нез'явленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
2. Зобов'язати позивача надати:
- письмові пояснення щодо складових частин ціни за договором № 5079;
- докази навчання персоналу відповідно до п. 2.2. договору № 5079;
- докази налаштування обладнання за договором № 5079;
Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.01.2014 року у справі № 911/114/14.
Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 36939799, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 911/114/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: