№ 36939673, 29.01.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Справа № 904/8584/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пруднікова В.В. -доповідача

суддів: Чус О.В., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання Євстигнеєва Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Левчук І.М., представник, довіреність № б/н від 01.01.14;

від відповідача: Носенко Т.Г., представник, довіреність № ББУ/ПУ1/ВП/14 від 02.01.14;

Розглянувши апеляційну скаргу Державного територіального-галузевого об`єднання "Львівська залізниця", м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.13р. у справі № 904/8584/13

за позовом Державного територіального-галузевого об`єднання "Львівська залізниця",

м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень", м. Івано-Франківськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 30 855,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.13р. (суддя Турчин С.О.) позовну заяву Державного територіального-галузевого об`єднання "Львівська залізниця", м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" штрафу у розмірі 30 855,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу - залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.13р. та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Відзив на апеляційну скаргу представником ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.13р. позов Державного територіального-галузевого об`єднання "Львівська залізниця", м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" штрафу за невірне зазначення маси вантажу по відправці № 47448519 у сумі 30 855, 00 грн. - залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Дніпропетровської області ухвалами від 05.11.13р., 19.11.13р. витребувано у позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні; докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи; всі наявні докази повної або часткової оплати; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Вимоги суду позивачем виконано частково, надано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, Довідку з Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців та організацій № АЛ № 719629, Статут Державного територіального-галузевого об`єднання "Львівська залізниця» (а.с. 21-29). Крім того, позивачем 21.11.13р. заявлено клопотання про витребування у ПАТ «ДТЕК «Західенерго» Бурштинська ТЕС в порядку ст.. 38 ГПК України оригінали комерційного акту №048867/266, накладної №47448519, досилочних накладних №№47564109, 4756900 у зв»язку з неможливістю їх представлення, так як відповідно до Правил перевезення вантажів, оригінали перевізних документів в тому числі і комерційний акт знаходиться у вантажоодержувача - ПАТ «ДТЕК «Західенерго» Бурштинська ТЕС (а.с. 20).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 12 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

За даних обставин доводи позивача щодо неможливості надання оригіналу комерційного акту є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України оригінали документів подаються коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Статут залізниць України та Правила перевезення вантажів не передбачають обов»язкового надання оригіналів накладних, комерційного акту при подачі позову про стягнення штрафу за невірне зазначення маси вантажу у залізничній накладній.

Як зазначалось вище, позивачем додано до матеріалів справи належним чином завірені копії документів. При необхідності оглянути оригінали документів, суд першої інстанції мав можливість задовольнити клопотання позивача, витребувати оригінали документів у отримувача вантажу.

Колегія суддів вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду спору, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.

За даних обставин ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.13р. у справі № 904/8584/13- підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області..

керуючись ст.ст. 103-106 ГПК України, апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного територіального-галузевого об`єднання "Львівська залізниця", м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.13р. у справі № 904/8584/13- задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.13р. у справі № 904/8584/13- скасувати.

Справу № 904/8584/13 передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Державного територіального-галузевого об`єднання "Львівська залізниця", м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 573, 50 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати наказ.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки визначені ст. 110 Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

03.02.14