Court ruling № 36939653, 31.01.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.14р. Справа № 904/3762/13

За скаргою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м. Львів

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 240,00 грн. штрафу за самовільне встановлення конструкцій зовнішньої реклами

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління", м. Львів звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ 3 240,00 грн. штрафу за самовільне встановлення конструкції зовнішньої реклами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 р. позовні вимоги Позивача задоволено, стягнуто Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Комунального підприємства "Адміністративно - технічне управління" (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42, код ЄДРПОУ 13804591) штраф у сумі 3 240,00 грн. (три тисячі двісті сорок грн. 00 коп.).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 р. залишено без змін.

21.08.2013 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 р. видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2013 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 р. залишено без змін.

09.12.2013р. від Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" надійшла заява №2410-10-9419 від 05.12.2013р., в якій просить винести додаткове рішення по справі № 904/3762/13 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на користь Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" судового збору в сумі 1 720,50 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 р. доповнено резолютивну частину рішення господарського суду від 11.07.2013р. у справі № 904/3762/13 та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Комунального підприємства "Адміністративно - технічне управління" (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42, код ЄДРПОУ 13804591) судовий збір у сумі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

23.12.2013 р. на виконання додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 р. видано наказ.

30.01.2014 р. від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області Чернової Л.В., в якій Скаржник просить суд визнати незаконною та сксувати постанову головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області Чернової Л.В. про арешт коштів боржника ВП № 41649204, винесену 25.01.2014 р. на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області про стягнення судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про можливість прийняти справу до провадження та про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 17.02.14р. об 11:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 30).

2. До засідання подати:

Відповідачу (скаржнику):

- письмові пояснення щодо залучення до розгляду скарги в якості третіх осіб головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області Чернової Л.В. та Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління";

- надати в судове засідання копію виконавчого провадження ВП№41649204.

Позивачу:

- письмові заперечення на скаргу, в разі їх наявності.

Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області:

- надати виконавче провадження ВП№ 41649204 (оригінал - для огляду, копію - до матеріалів справи);

- письмові заперечення по суті скарги.

3. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

Суддя Н.Г. Назаренко