Court ruling № 36939614, 27.01.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

27.01.14

Справа № 910/8160/13.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МЛ “ДІЛА”, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Електроприлад”, м.Київ

про стягнення 4 017 729, 81 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “МЛ “ДІЛА”, м.Київ звернулось до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства “Електроприлад”, м.Київ про:

- розірвання договору оренди №262, який укладений 27.10.2009р. між Публічним акціонерним товариством “Електроприлад” (на день укладення договору – Відкрите акціонерне товариство “Електроприлад”) та Приватним підприємством “ДІЛА” (реорганізоване в Товариство з обмеженою відповідальністю “МЛ “ДІЛА”, яке є повним правонаступником Приватного підприємства “ДІЛА”) щодо нежилих приміщень з №1 по №48 (групи приміщень №1), №№1, 2 (групи приміщень №2), №№І, ІІ, ІІІ першого поверху, з №1 по №36 (групи приміщень №3), №№І, ІІ другого поверху, що розташовані в м.Києві по вул.Глибочицькій, 17, літера “К”, та додаткових угод до нього, а саме:

-додаткової угоди №1 до договору оренди №262 від 27.10.2009р., яка укладена 14.01.2010р. між Публічним акціонерним товариством “Електроприлад” (на день укладення договору – Відкрите акціонерне товариство “Електроприлад”) та Приватним підприємством “ДІЛА” (реорганізоване в Товариство з обмеженою відповідальністю “МЛ “ДІЛА”, яке є повним правонаступником Приватного підприємства “ДІЛА”);

-додаткової угоди №2 до договору оренди №262 від 27.10.2009р., яка укладена 24.02.2010р. між Публічним акціонерним товариством “Електроприлад” (на день укладення договору – Відкрите акціонерне товариство “Електроприлад”) та Приватним підприємством “ДІЛА” (реорганізоване в Товариство з обмеженою відповідальністю “МЛ “ДІЛА”, яке є повним правонаступником Приватного підприємства “ДІЛА”);

-додаткової угоди №3 до договору оренди №262 від 27.10.2009р., яка укладена 26.03.2012р. між Публічним акціонерним товариством “Електроприлад” та Приватним підприємством “ДІЛА” (реорганізоване в Товариство з обмеженою відповідальністю “МЛ “ДІЛА”, яке є повним правонаступником Приватного підприємства “ДІЛА”);

- стягнення з Публічного акціонерного товариства “Електроприлад” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МЛ “ДІЛА” забезпечувального платежу у розмірі 348 096 грн.;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства “Електроприлад” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МЛ “ДІЛА” передоплати за оренду нежилих приміщень у розмірі 1 055 123,99 грн.;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства “Електроприлад” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МЛ “ДІЛА” витрат та збитків, які завдані Товариству з обмеженою відповідальністю “МЛ “ДІЛА”, у розмірі 2 574 067,40 грн.;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства “Електроприлад” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МЛ “ДІЛА” штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МЛ “ДІЛА” у розмірі 40 442,42 грн.

25.01.2014р. до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява б/н від 25.01.2014р. Публічного акціонерного товариства “Електроприлад” до Товариства з обмеженою відповідальністю “МЛ “ДІЛА” про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 26.03.2012р. до договору від 27.10.2009р. оренди нерухомого майна.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

За приписами ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно із п.3.15 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

При цьому, відповідно до п.3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як свідчать матеріали справи, на час подання Публічним акціонерним товариством “Електроприлад” зустрічного позову, судом вже було розпочато розгляд справи №910/8160/13 по суті, що підтверджується протоколом судового засідання від 10.07.2013р.

За таких обставин, приймаючи до уваги подання заявником зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, враховуючи приписи ст.60, п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва відмовляє у прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.60, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 25.01.2014р. Публічного акціонерного товариства “Електроприлад” до Товариства з обмеженою відповідальністю “МЛ “ДІЛА” про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 26.03.2012р. до договору від 27.10.2009р. оренди нерухомого майна.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству “Електроприлад” про можливість звернутися до суду із новим позовом у загальному порядку.

Суддя М.О. Любченко