Court ruling № 36939307, 03.02.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 лютого 2014 р. Справа №805/446/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в

Центрально – Міському районі м. Макіївки Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївжитлобуд» (м. Макіївка)

про стягнення заборгованості, -

Управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м. Макіївки Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївжитлобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 у сумі 19615,98 грн. за період з 25.11.2013 року по 25.12.2013 року.

Ухвалою суду від 13.01.2014 року позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Централь – Міському районі м. Макіївки Донецької області була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 03.02.2014 року.

03 лютого 2014 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачем до канцелярії суду надано супровідний лист від 30.01.2014 року № 1684/08, до якого позивачем були надані копії запиту до УПФУ в Совєтському районі м. Макіївки,копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Крім цього, у додатках до цього листа також вказана картка особового рахунку.

При огляді наданих документів судом встановлено, що позивачем фактично не надані докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: докази нарахування пільгової пенсії (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо), докази виплати пільгової пенсії за спірний період.

Таким чином, позивачем було частково усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі суду від 13.01.2014 року, а саме: докази нарахування пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо), докази виплати пільгових пенсій за спірний період.

На підставі викладеного, ст.ст. 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позивачу продовжити строк для виправлення недоліків позовної заяви до 24 лютого

2014 року.

При усунені недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде

вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід О.С.