Court ruling № 36939177, 31.01.2014, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/4738/13-ц

Провадження № 2/752/237/14

У Х В А Л А

31.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" та Приватного підприємства "Ратмир-Соло", третя особа - Приватне підприємство "Раном", про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У судове засідання 15 січня 2014 року позивач в судове засідання не з'явилася та не забезпечила явку свого представника.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 87, 90), причини своєї неявки та неявки представника в судове засідання не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника до суду не подавала.

Причини неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Розгляд справи був відкладений на 31 січня 2014 року.

У судове засідання 31 січня 2014 року позивач також не з'явилася та не забезпечила явку свого представника.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 98, 99), причини своєї неявки та неявки свого представника позивач суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі та участі представника позивач до суду не подала.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач особисто не з'явився та не забезпечив явку свого представника двічі підряд у судові засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи без його участі та участі представника не подала, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" та Приватного підприємства "Ратмир-Соло", третя особа - Приватне підприємство "Раном", про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: