Court ruling № 36938653, 23.01.2014, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23.01.2014 Справа № 814/4270/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055 до відповідача:Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029 про:визнання дій відповідача протиправними; визнання протиправною і скасування постанови від 30.09.2013 ВП № 39954224,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі - відповідач) про визнання дій відповідача протиправними; визнання протиправною і скасування постанови від 30.09.2013 ВП № 39954224.

Ухвалою від 22.10.2013 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2703/13-а в частині позовної вимоги в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови від 04.06.2013 № 281.

Ухвалою від 25.12.2013 провадження у справі було поновлено і призначено її розгляд на 09.01.2014. Сторони про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У судове засідання прибув тільки представник відповідача, позивач у судове засідання не прибув. У зв'язку з неявкою позивача суд ухвалив відкласти розгляд справи на 23.01.2014. Сторони про розгляд справи були повідомлені належним чином (ар. с. 83, 89).

13.01.2014 представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі (ар. с. 90).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Відмова позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», в разі закриття провадження у справі, сума судового збору повертається позивачу.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54055) судовий збір у сумі 68,82 грн. (сплачений по платіжній квитанції від 08.10.2013 № ПН11149).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення отримання копії ухвали апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна