Court ruling № 36936803, 10.01.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 10.01.2014

Справа № 320/10815/13-к

УХВАЛА

10 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

за участю прокурора - Довгань М.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.ч.1,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Мелітопольському міськрайонному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.ч1,2 КК України.

Ухвалою Михайлівського міськрайонного суду від 19 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був змінений на тримання під вартою строком на два місяці.

Ухвалою Михайлівського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжена на два місяці, тобто до 19 листопада 2013 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 08.11.2013 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 було продовжено до двох місяців, тобто до 19 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань сторін про продовження строку тримання під вартою суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У даному випадку двохмісячний строк спливає, кримінальна справа провадженням не закінчена, а тому є необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника, підсудного ОСОБА_1, вважає, що строк тримання підсудного під вартою слід продовжити.

Суд враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, скоєних обвинуваченим, їх кількість та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 вже засуджений судом та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.ч.1,2 КК України, продовжити до 19 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: