Decision № 3693624, 29.08.2007, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа №2-1819/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С. П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Каховка справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення правил користування електроенергією для споживачів,

встановив:

ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, заподіяних при безобліковому споживанні електроенергії в сумі 6090, 15 грн.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутності. Представник позивача на позові наполягає. Відповідач із позовом згодна частково, просить зменшити суму збитків до 2000 грн. у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Позов підлягає задоволенню частково.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст. ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами та Законом України "Про захист прав споживачів".

За п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача.

Вказані правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Судом встановлено, що позивач по справі - власник АДРЕСА_1є споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ.

Як вбачається з матеріалів справи, в актах № 193029 від 07.11.2006 року, № 193071 від 07.11.2006 року працівниками відповідача зафіксовано порушення позивачем Правил користування електричною енергією для споживачів, а саме: вказано, що мало місце самовільне підключення до мережі ВАТ "Херсонобленерго", електроенергія споживається, розрахунки не ведуться (а.с. 6, 8). Відповідач з актом ознайомлений, від підпису актів відмовилася в присутності трьох свідків, але акти не оскаржувала.

В той же час розрахунок розміру збитків відповідачем проведено з порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 04.05.2006 року № 562.

Згідно п. 3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення поза засобами обліку електроенергії здійснюється: за

добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, за тарифами цінами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії, за кількістю днів, при цьому застосування податку на додану вартість не передбачено, оскільки ПДВ введено на операції з продажу електроенергії та не передбачено п.3 Методики при відшкодуванні збитків.

Згідно п. 3.5 Методики час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам.

Враховуючи, що визначений відповідачем за вказаною методикою розмір збитків є невірним, а рішення останнього щодо його визначення недостатньо обґрунтованим та таким, що не підтверджує реальні збитки енергопостачальника, у відповідності до положень вказаної вище Методики суд вважає, що нарахована енергопостачальником до сплати позивачем сума збитків підлягає зменшенню.

Так, за актом № 193029 від 07.11.2006 року слід стягнути збитки в сумі - 282 грн. 57 коп.: (4.18 х 905 дн. х 0, 13 грн. х 8 год. = 3934 грн. 22 коп.)+(4.18 х 123 дн. х 0, 1625 грн. х 8 год. = 668 грн. 38 коп.)+(4, 18 х 67 дн. х 0, 203 х 8 год. = 454 грн. 82 коп.) - 5057 грн. 42 коп.;

за актом № 193071 від 17.11.2006 року слід стягнути збитки в сумі - 13 грн. 58 коп. : (4.18 х 2 дн. х 0, 203 грн. х 8 год. = 13 грн. 58 коп., а всього - 5071 грн.

Оскільки відповідачка є пенсіонеркою і пенсія - це єдине джерело існування, суд задовольняє її прохання і зменшує нараховану суму збитків до 2000 грн. у зв'язку з тяжким матеріальним становищем відповідачки.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 623, 1166 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215, 223 ЦПК України, «Правилами користування електроенергією», суд,

вирішив:

Позов ВАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення правил користування електроенергією для споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1: на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського району електричних мереж (р/р 26032333751191 код 24950611 МФО 352286 в Херсонському центральному відділенні Промінвестбанку) збитки в сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1: на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського району електричних мереж (р/р 26032333751191 код 24950611 МФО 352286 в Херсонському центральному відділенні Промінвестбанку) держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.