Справа № 106/553/14-ц
провадження № 2н/106/62/2014
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
31 січня 2014 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик - 3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в сумі 9396,22 грн.,
ВСТАНОВИВ:
До Євпаторійського міського суду АР Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.
За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житловик - 3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в сумі 9396,22 грн.
03 лютого 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Володарець
The court decision No. 36935846, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 106/553/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: