Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 119/9143/13-а
27.01.2014 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бойко З.О. ) від 19.12.13 у справі № 119/9143/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул. Долгоруковська, 3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про визнання дій працівників ГУ ПФУ в АРК неправомірними,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2013 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання дій працівників ГУ ПФУ в АРК неправомірними, - задоволено.
Визнано незаконними та скасовані рішення Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання дій працівників Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим від 17.06.2013 та від 08.08.2013 про відмову ОСОБА_2 у виплаті допомоги на поховання ОСОБА_3.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим призначити та виплатити ОСОБА_2 допомогу на поховання ОСОБА_3, яка померла 08 червня 2013 року відповідно до ст.61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим у тридцятиденний строк подати суду звіт про виконання постанови.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2013 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Також разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається, що строк не є пропущеним, тому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не потребує попереднього вирішення.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.03.14.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписМ.І. Кобаль З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль
The court decision No. 36935724, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 27.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 119/9143/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: