КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2642/13-а
Суддя доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А
03 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши на відповідність вимогам ст. 187 КАС України матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи комісії директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка В. М. про визнання дій незаконними та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 р. позовну заяву залишено без руху.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.
У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно пп. пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме додати документ про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн, для чого апелянту встановлюється строк, достатній для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи комісії директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка В. М. про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 20.02.2014 р. для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом сплати судового збору в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя: Старова Н. Е.
The court decision No. 36935693, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 825/2642/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: